本網(wǎng)訊 4月8日，我院在德智樓9A410教室舉辦以"刑事錯案中的證據(jù)問題——以繆新華案件為例"為主題的講座，我們榮幸的邀請到北京市尚權(quán)律師事務(wù)所主任、中國人民公安大學(xué)訴訟法學(xué)博士、國家高等院校教授毛立新?lián)伪敬蔚闹v座嘉賓。我校邢事法治研究所所長黃繼坤擔(dān)任主持人，來自武漢及恩施的部分刑辯律師和法學(xué)專業(yè)學(xué)生聆聽此次講座。

首先，黃繼坤老師對毛立新主任以及來自武漢、恩施的刑辯律師表示歡迎和感謝，并簡要介紹了北京市尚權(quán)律師事務(wù)所及毛立新律師的相關(guān)情況。

隨后，毛立新律師通過分析北京尚權(quán)律師事務(wù)所近幾年來成功平反的重大冤錯案件，包括許金龍等四人故意殺人無罪案、繆新華一家五口故意殺人再審無罪案、劉忠林故意殺人再審無罪案、曹紅彬故意傷害再審無罪案等，總結(jié)了我國冤錯案件在刑事證據(jù)方面存在的共性問題。演講中，他重點以福建寧德繆新華一家五口故意殺人再審無罪案為例，結(jié)合辦案經(jīng)歷以及個人感受，對犯罪嫌疑人、被告人供述、鑒定意見、物證、勘驗、檢查筆錄等證據(jù)的常見問題進行詳細分析，并闡明了證據(jù)分析的方法和技巧。

在個案分析的基礎(chǔ)上，毛立新律師總結(jié)了刑事錯案在證據(jù)方面的三個普遍性問題：一是現(xiàn)場沒有能夠指向被告人的實物證據(jù)；二是主要靠口供定案，但口供的合法性、真實性均存在明顯問題，有些事實供不出來；三是都有一些能夠證明被告人無罪的證據(jù)，例如可以證明被告人沒有作案時間等。

針對刑事錯案中的證據(jù)問題，毛立新律師強調(diào)，辯護律師對控方證據(jù)的質(zhì)疑和辯駁，對于克服公安司機關(guān)陷入“確證偏見”、防止冤假錯案必不可少、不可替代。一個案件只有經(jīng)得起辯護律師的檢驗，才談得上經(jīng)得起法律和歷史的檢驗，才有可能是鐵案。同時，他對相關(guān)立法以及執(zhí)法、司法工作的完善，提出了建設(shè)性的意見。

演講結(jié)束后，來自湖北楚尚律師事務(wù)所的付鳳鳴律師作了點評發(fā)言，毛立新主任還對學(xué)生的提問的進行了答疑解惑。

最后，黃繼坤老師作了總結(jié)點評。他指出，刑事指控就像“建房子”，律師的工作就像“拆房子”，辯護工作是對“建房子”質(zhì)量的檢驗，對于防止冤錯、實現(xiàn)公正意義重大。同時，黃繼坤老師希望以后毛立新主任能夠經(jīng)常到湖北民族大學(xué)法學(xué)院傳經(jīng)送寶。

晚上21:30，本次講座在熱烈的氣氛中圓滿結(jié)束！